(因平台問題暫停) 控警毆打敗訴 急需眾籌訟費60萬 － 關於2014年反新界東北撥款集會

致各界朋友及市民：

【控警毆打敗訴，急需眾籌訟費60萬】

• 向毆打2014年反新界東北撥款集會示威者的警察作民事申索所招致的訟費

在09年反高鐵運動之後，約2010年開始，關注保育、發展公義及本地農業的朋友於新界東北一帶參與農業、連結社區；及後，政府著手發展新界東北土地，更由政府收地模式改為公私合營，大量居民面臨迫遷，而方案中公營房屋佔地只有6%等等問題，令更多關注住屋權的朋友參與新界東北運動；當地居民亦指出，事件的問題除了居住權，更是程序公義問題，及「發展是否公義」。

經歷長期的組織、宣傳、陳情、抗議之後，政府仍把新界東北前期發展工程撥款案提上立法會，於是大批市民多個星期聚集於立法會抗議，於2014年6月13日撥款臨將通過時，群眾衝擊立法會，導致多人被捕，部分被定罪、判監。(參考：香港01 報導： 〈反東北發展案〉 － 支援團隊晚上集會　01動畫重溫東北發展來龍去脈 | 香港01 https://www.hk01.com/article/112368?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral )

我們於2015年向時任警務處處長作出民事訴訟，指警方在把第二(周諾恆)及第三原告人(梁穎禮)押上警車前向二人毆打，並在警車上辱罵所有四名原告人並使其身體遭受虐待，因此民事入稟申索賠償。(可參考：律政司案情摘要 HKDC 412)

案件的爭議點在於能否證明：警方在拉上窗簾因而環境昏暗的警車上對各原告人辱罵並使其身體遭受虐待。(可參考：DCPI 282、311、349、375/2015 黃永志、周諾恆、梁穎禮、周振宇 vs 警務處處長)

由於警車沒有安裝閉路電視(CCTV)，若有什麼衝突發生在警車上，外界均無從得知及監察。若非訴諸民事訴訟，社會亦根本亦沒有機會去討論警車必需裝置閉路電視(CCTV)以至警署內閉路電視片段供投訴人查閱以至作為證物呈堂之議題。

雖然現在看起來是天方夜譚，但官司不單要為自身取回公道，更希望社會將來不要再發生同類事件。

• 民事索償敗訴，我們每人須向律政司支付33萬元訟費。

雖然我們得到駱應淦資深大律師及林洋鋐律師行義務代表，但法庭於2020年判我們敗訴，每人需於2022年10月18日向律政司支付33萬元訟費。

我們已集得部份款項，惟與所欠訟費仍有距離並無法負擔，三人合共仍欠60萬。

我們希望在10月18日前籌得60萬元全數用以支付政府律政司之訟費，以及當中被籌款平台自動扣除之手續費；眾籌平台系統亦會於籌款金額達標時，自動停止接收新的捐款。

我們明白社會環境大變，很多香港人各自面對不同困難；但無奈之下只能懇請仍有餘力的有心人，能支持我們渡此難關。

周諾恆，梁穎禮，黃永志 頓首

案件編號： DCPI 282、311、349/2015

--------

司法裁決摘要 ：

黃永志 (第一原告人)、周諾恆(第二原告人)、梁穎禮(第三原告人)及 周振宇(第四原告人) 訴 律政司司長(代表警務處處長)(被告人) 區院傷亡訴訟2015年第282、311、349及375號(合併聆訊)；[2020] HKDC 412 (doj.gov.hk)

相關新聞：

【反東北示威者索償敗訴 官裁毆打不可信 警車燈關無可疑之處】https://www.inmediahk.net/node/1074943

【反東北示威者索償】警車為何無開燈？涉打人探員：真係唔知點解 | 獨媒報導 | 獨立媒體 (inmediahk.net)

【反東北示威者索償】示威者代表大狀：警方稱示威者不合作 但無拍片不合常理 | 獨媒報導 | 獨立媒體 (inmediahk.net)

反東北四示威者稱警車內遭毆打 警方大狀：車廂黑暗如何得知警打人 | 獨媒報導 | 獨立媒體 (inmediahk.net)